Ecologie, à qui profite le crime ?
Bonjour,
je vous conseille de regarder l’émission Capital (M6) du 23 Octobre concernant la maison et la déco écolo.
Beaucoup de questions sur les paradoxes de l’habitat… On se demande ce qui est le mieux… De nombreux produits « écolo » sont mis en porte-à-faux. La question de fond serait surtout de se demander si c’est mieux d’intégrer par exemple des produits naturels dans les détergents ménagers et de limiter les produits vraiment toxiques, ou si c’est mieux d’acheter en pagaille des détergents anti-tout.
Un citoyen non averti qui regarde cette émission peut certainement se poser de nombreuses questions et finalement, ne rien changer à ses habitudes. Or, la croissance risque de reposer sur des innovations, pas forcément parfaites, mais qui feront bouger les choses…
Capital est une émission intéressante et pédagogique, mais je la trouve cette fois-ci trop compliquée à comprendre pour des consommateurs qui ne sont pas avertis.
C’est visiblement plus vendeur de casser les changements de mentalité plutôt que de poser les bonnes questions.
En podcast, l’émission est disponible ici.
Pour information : Frédéric Wetzel, client Les 3 créa est passé dans cette émission.
Publié le octobre 25, 2011, dans Uncategorized, et tagué acheter, anti-tout, éco-label européen, écologie, écologique, bonnes questions, capital, changements de mentalité, citoyen lambda, crime, déco, détergents, discutable, Frédéric Wetzel, laver, m6, maison, médiatique, nettoyer, pagaille, paradoxes, porte-à-faux, produits ménagers, profiter, tester, vaisselle, www.les-3-crea.fr. Bookmarquez ce permalien. 5 Commentaires.
&maCom - communication durable 
Bonjour! je regarde souvent Capital, les sujets sont en général intéressants, mais ce dimanche 23 oct, je suis déçu! le côté arnaque était souvent évoqué!
Ce que j’ai trouvé positif: Dans le sujet des chaudières , ils ont mis en avant que certains installateurs ne cherchaient qu’a vendre leur matériel sans mettre en garde que l’isolation est primordiale et, doit être effectué dans un premier temps pour faire de réelles économies d’énergie…
Le négatif: Pour les leds le côté « Marché juteux » était mis sans cesse en avant….Alors que mon retour d’expérience présenté en partie dans ce reportage (je regrette qu’il n’y ai eu que 3 minutes) prouve que l’on peut faire de belles économies et que les ampoules sont fiables ( je l’ai dit mais hélas ils n’ont pas jugé nécessaire que le consommateur le sache) et que l’on peut les acheter à un prix raisonnable ( idem, pas dans le reportage)
Merci pour ton message Frédéric !
Concernant les LEDs, j’ai trouvé ton expérience plus enrichissante que la surconsommation présentée en début de rubrique (tout plastique avec des lumières dedans… c’est un choix de vie, mais je ne vois pas en quoi c’est « écolo ») !
Bonne journée.
Cordialement.
Emmanuelle Orvain
&maCom
Bonjour,
j’ai regardé Capital sur les produits écologiques (nettoyants). Personnellement utilisateur de la marque L’Arbre vert, je n’ai pas compris le choix de montrer la PME française sous cet angle !
Je joue à leur jeu, je connais leur site internet et les interrogations quant à une bouteille en PET ou l’utilisation encore d’1 molécule sur tout un produit venant du pétrole m’interpèle ! Est ce que l’Arbre vert ce n’est que cela ? Ce point de vu est partiel, à charge et manque profondément de sincérité !
Pourquoi ne pas dire que si la bouteille est en PET, c’est qu’elle est censé servir de très nombreuses fois avec les recharges souples développées par la marque (73% de plastique en moins = économie de matière première, d’énergie et donc d’économie pour le consommateur car vendue moins chère …) ?
L’usine de l’Arbre vert dans le Poitou que Mme Ségolène Royal a visité préserve près de 100 emplois (quand Lipton par exemple ferme une usine de sachet pour thé!).
Pourquoi ne pas avoir souligné que cette usine est certifiée ISO140001 (norme environnementale ? Quid de leur concurrent PEC, M. PROPRE, les MDD etc ?).
Pourquoi ne pas avoir souligné l’engagement RAIL+Route de l’Arbre vert pour l’acheminement des produits faisant économiser des centaines de camions annuellement sur les routes (économie d’émission de CO2 et autres polluants) ?
Par rapport au prix : est ce que Madame Tout le Monde peut acheter chaque semaine des produits d’ECOVER très chers et très écolo ?
Ou vaut il mieux que BEAUCOUP de monde achètent des produits raisonnablement écologiques par rapport aux produits M. PROPRE par ex tout chimique ? L’avante écologique est pertinent !
Sur le site internet l’Arbre vert joue la transparence car il y a les produits utilisés issus encore de la chimie ou non et ce que souhaite faire la marque en terme de politique produit et environnementale.
Cette marque s’engage dans des mission de prévention, d’éducation et offre des produits tellement plus écolo que le reste de la concurrence (êtes vous aller voir la composition des produits de la concurrence chimique ? c’est abérrant !), et à un prix comparable.
Que font les MDD (marque de distributeur) mis à part de la pale copie d’écolabel à bas prix, avec des symboles toujours irritant sur les tablette-vaisselle par ex. (pas l’Arbre vert !) pour l’environnement ? Rien zéro, aucune action sur le terrain car ce ne sont pas de vraies sociétés !
Vraiment le reportage manque de profonde sincérité. Pire que des comptes grecs oserai je dire. Comment cela est ce possible ? Est ce du journalisme ? Capital le dimanche soir, c’est fini pour moi car je connais le sujet … alors quand je connais pas, que peuvent ils bien nous raconter comme mensonges ???
Merci à vous pour ce point de vue.
Cordialement.
Emmanuelle Orvain
&maCom
Pingback: Ecologie, à qui profite le crime ? -Suite- « &maCom